www.rycerz.fora.pl

Czytelnik · Gość

"Ewa Błaszczyk o śmierci Polaka: Bierna eutanazja w majestacie prawa"

"Polak odłączony od aparatury w brytyjskim szpitalu zmarł. Ewa Błaszczyk, założycielka kliniki „Budzik” nie ma wątpliwości, że odebrano mu szansę do życia. W mocnych słowach skomentowała więc to, co wydarzyło się w Wielkiej Brytanii. Padły m.in. sformułowania o „bestialstwie”.

Zmarł Polak, który przebywał w stanie wegetatywnym w szpitalu w Plymouth – potwierdziła we wtorek rodzina. Stan chorego pogorszył się w poniedziałek. Sprawa jego podłączenia do aparatury podtrzymującej życie była przedmiotem sporu sądowego; przygotowywany był transport mężczyzny do Polski.

– Jak każdy z naszych pacjentów, pan Sławek miał szanse – mówi z w rozmowie z abczdrowie.pl Ewa Błaszczyk, która prowadzi znaną w Polsce klinikę „Budzik”.

Jak dodaje, „pacjent nie miał orzeczenia o śmierci mózgu”. – To znaczy, że mózg był żywy, wydolny krążeniowo oraz oddechowo. Nie wymagał więc podłączenia do żadnej aparatury. Należało pacjenta karmić, poić, troszczyć się o niego i podjąć neurorehabilitację. To był nasz klasyczny pacjent – podkreśla.

– On był człowiekiem, on wszystko czuł, on wszystko widział, on wszystko rozumiał – mówił w Telewizji Republika po informacjach o zgonie pana Sławomira prof. Jan Talar, który zajmuje się wybudzaniem chorych ze śpiączki od ponad 40 lat.

Ekspert podkreślił, że najgorsze w tej sprawie jest to, że „ten człowiek rozumiał sytuację”. "

Czytelnik · Gość

"Co wynika z uzasadnienia wyroku TK ws. ochrony życia? "

5. Tylko zdrowie i życie matki dziecka może uzasadniać pozbawienie życia dziecka przed jego urodzeniem. W takiej sytuacji ma bowiem miejsce symetria dóbr ratowanego (życie i zdrowie matki) i poświęcanego (życie dziecka).

Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy: ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3): - ciąża jest wynikiem gwałtu, - ciąża jest wynikiem kazirodztwa, - ciąża jest wynikiem pedofilii. Ochrona życia i zdrowia matki w dalszym ciągu uzasadnia przerwanie ciąży i wynika z innego przepisu, który nie został poddany kontroli przez TK ( art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny ).

Trybunał Konstytucyjny przypomina, że żaden przepis prawa nie przewiduje odpowiedzialności karnej matki za przerwanie ciąży. Matka nie podlega odpowiedzialności karnej za dokonaną aborcję. "

znajomy z bardzo daleka · Gość

znajomy z bardzo daleka · Gość